1. [单选题]某组织改选领导班子实行这样一条规则：如果候选人多于一个，那么候选人必须同意被提名，并且在表态同意之前必须被告知其他的候选人是谁。如果事实上只有当候选人同意被提名后才能知道实际的候选人是谁，那么以下哪项是对上述规则的最准确的评价?
A. 实行该规则，没有候选人可能被提名。
B. 实行该规则，被提名的候选人最多只可能是一个。
C. 实行该规则，被提名的候选人至少有一个。
D. 实行该规则，使被提名的候选人的人数比不实行该规则要少。
2. [单选题]12月上旬，某城市的气候已相当寒冷，湖面的冰层已经非常坚实。城市居民中爱好溜冰的人都希望到溜冰场去溜冰。但溜冰场要等到12月中旬才开放。为此，溜冰爱好者颇有意见。以下哪项最不可能是溜冰场管理人员所做的解释?
A. 12月上旬溜冰场安排有赛事。
B. 由于门票收费过低，上级领导又不同意提高门票收费，多开一场，溜冰场的亏损就越大。
C. 此时溜冰具有一定的危险性。
D. 溜冰场每年都到12月中旬开放，这己形成惯例。
3. [单选题]在项目结束阶段，大量的行政管理问题必须得到解决。一个重要问题是评价项目有效性。完成这项评估的方法之一是__________。
A. 进行实地考察与座谈
B. 举行绩效评估会议
C. 进行项目采购审计
D. 制作绩效报告
4. [单选题]数字时间戳技术是（）技术一种变种的应用。（）
A. 数字签名
B. 数字信封
C. 电子商务
D. 私钥加密
5. [单选题]代码走查(code walkthrough)和代码审查(code inspection)是两种不同的代码评审方法，这两种方法的主要区别是______。
A. 在代码审查中由编写代码的程序员来组织讨论，而在代码走查中由高级管理人员来领导评审小组的活动
B. 在代码审查中只检查代码中是否有错误，而在代码走查中还要检查程序与设计文档的一致性
C. 在代码走查中只检查程序的正确性，而在代码审查中还要评审程序员的编程能力和工作业绩
D. 代码审查是一种正式的评审活动，而代码走查的讨论过程是非正式的
6. [单选题]人类的和平共处是一个不可实现的理想。统计数字显示，自1945年以来，每天有12场战斗在进行，这包括大大小小的国际战争以及内战中的武力交战。以下哪项，如果为真，最能对上述结论提出质疑?
A. 1945年以前至本世纪初，国与国之间在外交关系的处理上都表现了极大的克制，边境冲突也少有发生。
B. 现代战争更讲究威慑而不是攻击，比如曾经愈演愈烈的核军备竞赛(nuclear arms race)以及由此而造成的东西方的冷战。
C. 自从有人类以来，人们为争夺资源和领土的冲突一直都没有停止。
D. 20世纪60年代全世界总共爆发了30次战争，而到20世纪80年代爆发的战争总共还不到10次。
E. 就像静止是相对于运动而存在的一样，没有战争也就没有现在意义上的和平。
7. [单选题]据世界卫生组织1995年的调查报告显示，70%的肺癌患者有吸烟史，其中80%的人吸烟的历史超过10年。这说明吸烟会增加人们患肺癌的危险。以下哪项最能支持上述论断?
A. 1950年至1970年期间男性吸烟者人数增加较快，女性吸烟者(women smoker)也有增加。
B. 虽然各国对吸烟有害进行了大力宣传，但自20世纪50年代以来，吸烟者所占的比例还是呈明显的逐年上升的趋势。到20世纪90年代，成人吸烟者达到成人总数的50%。
C. 没有吸烟史或戒烟时间超过5年的人数在1995年超过了人口总数的40%。
D. 1995年未成年吸烟者的人数也在增加，成为一个令人挠头的社会问题。
8. [单选题]有人养了一些兔子。别人问他有多少只雌兔?多少只雄兔?他答：在他所养的兔子中，每一只雄兔的雌性同伴比它的雄性同伴少一只；而每一只雌兔的雄性同伴比它的雌性同伴的两倍少两只。根据上述回答，可以判断他养了多少只雌兔?多少只雄兔?
A. 8只雄兔，6只雌兔。
B. 10只雄兔，8只雌兔。
C. 12只雄兔，10只雌兔。
D. 14只雄兔，8只雌兔。
E. 14只雄兔，12只雌兔。
9. [单选题]在北欧一个称为古堡的城镇的郊外，有一个不乏凶禽猛兽的天然猎场。每年秋季，吸引来自世界各地富于冒险精神的狩猎者。一个秋季，古堡镇的居民发现，他们之中在此期间在马路边散步时被汽车撞伤的人的数量，比在狩猎时受到野兽意外伤害的人数多出了两倍!因此，对于古堡镇的居民来说，在狩猎季节，待在猎场中比在马路边散步更安全。为了要评价上述结论的可信程度，最可能提出以下哪个问题?
A. 在这个秋季，古堡镇有多少数量的居民去猎场狩猎?
B. 在这个秋季，古堡镇有多少比例的居民去猎场狩猎?
C. 古堡镇的交通安全纪录在周边的几个城镇中是否是最差的?
D. 来自世界各地的狩猎者在这个季节中有多少比例的人在狩猎时意外受伤?
10. [单选题]图书评论：当我阅读一本我熟知的某个城市为背景的小说时，如果我要认真地对待这个作家，我一定要使这个作家对这个城市的了解至少和我一样地清楚。当一个小说家表现出了必要的知识后，我就相信这个小说家，因此我也相信这个故事。这种信任增加了我读一本好小说的兴趣。彼得.李的第二部小说以旧金山为背景。他的这部小说和他的第一部小说一样顺利地通过了我的检验。下面哪一条可以从段落中合理地推出?( )
A. 这个图书评论者实际上喜欢任何一本她信任的作家所写的小说。
B. 如果这个图书评论者相信某个小说家是个讲故事的人，那么正在被谈论的小说一定以这个图书评论者所熟知的某个城市为背景。
C. 这个图书评论者不信任任何一本以她不熟知的某个城市为背景的小说。
D. 这个图书评论者认为她对旧金山的了解不比彼得.李对旧金山的了解更清楚。
