正确答案: A

法律体系的系统性 适当的超前性 供体与受体之间存在共同性 时间的先后性

题目：法的移植是一项十分复杂的工作，应该注意下列哪些方面?

解析：【解析】：本题考查法的移植知识。 法的移植是指在鉴别、认同、调适、整合的基础上，引进、吸收、采纳、摄取、同化外国法，使之成为本国法律体系的有机组成部分，为本国所用。法的移植反映一个国家对同时代其他国家法律制度的吸收和借鉴，它以供体（被移植的法）和受体（接受移植的法）之间存在着共同性，即受同一规律的支配，互不排斥、可互相吸纳为前提的。法的移植是一项十分复杂的工作，要避免不加选择的盲目移植，选择优秀的、适合本国国情和需要的法律进行移植，注意外国法与本国法之间的同构性和兼容性，注意法律体系的系统性，同时法的移植要有适当的超前性。故选项A、B、C为正确选项。选项D是法的继承所应注意的事项。

查看原题

举一反三的答案和解析：

[单选题]某人民法院审理一起贩毒犯罪集团案件，判处犯罪集团首要分子有期徒刑15年，判处部分从犯有期徒刑5年。判决宣告以后，犯罪集团首要分子没有上诉，人民检察院也没有提起抗诉，但是从犯认为量刑有错误，提起上诉。二审法院审理之后，作出如下判决，下列符合刑事诉讼法相关规定的是（ ）

认为原判认定事实清楚、证据充分，但是认定的罪名不当，改变罪名，但是仍旧维持原判5年的刑罚

解析：

本题考查上诉不加刑原则。

[单选题]在某伤害案件的审理过程中，合议庭对控方证据有疑问，遂宣布休庭对证据进行调查核实。在调查核实证据时，合议庭不得实施下列哪一种诉讼活动？

搜查

[多选题]根据我国《宪法》和法律的规定，下列选项中某市市长的哪些意见是错误的？60．根据我国《宪法》和法律的规定，下列选项中某市市长的哪些意见是错误的？

某县为了大力发展科技，请市政府选派1名博士来挂职担任科技副县长。有人提出，副县长应通过人大选举。市长答复：县长需要通过选举产生，而副县长可以由上级委派

某县刚被确定为民族自治县，市长指示：根据《民族区域自治法》的规定，县法院和县检察院的院长和检察长应当更换为自治民族的公民

某县地域宽广，为了便于经济建设和行政管理，县政府请示市政府：拟设立5个区公所，分别管辖所属的30余个乡镇。市长答复：此事经县人大通过即可

市长指示：为了提高村民委员会整体素质，市里抽调一批应届高校毕业生担任村民委员会主任或副主任

[多选题]第 53 题 田某租住段某房子开设一家歌厅，歌厅时常营业到后半夜，干扰了周围居民的日常休息。临近的一栋居民楼的30余户居民不堪“夜半歌声”的骚扰，向工商局投诉要求制止歌厅扰民的行为，工商局认为歌厅有合法营业执照，因此对居民的申请不理不睬，居民向法院提起诉讼，在诉讼过程中，该歌厅因经营不善倒闭。下列说法正确的是：

30余户居民在指定期限内未选定诉讼代表人，人民法院可以依职权指定

田某可以申请作为第三人参加诉讼

如果法院经过审理认为环保局拒绝履行职责的行为违法，则应当作出确认违法判决

解析：[考点] 具体行政行为违法的判定；代表人诉讼；第三人

[多选题]下列说法正确的是：（　　）

已满l6周岁不满18周岁的人盗窃未遂或者中止的，可不认为是犯罪

已满16周岁不满18周岁的人盗窃自己家庭财物的，可不按犯罪处理

已满16周岁不满18周岁的人盗窃他人财物，为抗拒抓捕当场使用暴力，故意伤害致人重伤的，以抢劫罪定罪处罚

解析：最高人民法院《关于审理未成年人刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第9条第2款和第3款规定：“已满十六周岁不满十八周岁的人盗窃未遂或者中止的，可不认为是犯罪。已满十六周岁不满十八周岁的人盗窃自己家庭或者近亲属财物，或者盗窃其他亲属财物但其他亲属要求不予追究的，可不按犯罪处理。”该司法解释第10条第2款规定：“已满十六周岁不满十八周岁的人犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，应当依照刑法第二百六十九条的规定定罪处罚；情节轻微的，可不以抢劫罪定罪处罚。”刑法第269条是转化型抢劫罪。最高人民法院《关于审理强奸案件有关问题的解释》规定，对于已满14周岁不满16周岁的人与幼女发生性关系，情节轻微、尚未造成严重后果的，不认为是犯罪。答案A在年龄上是错误的。因此，正确答案是BCD。

[多选题]甲、乙公司均为网络公司，都在从事反病毒软件的开发和推广。甲公司向法院起诉，指控乙公司挖走了其研发主管及技术人员十余名，乙公司发布的08版反病毒软件与甲公司07版反病毒软件实质相似，甲公司的老客户已有三分之一成为了乙公司的新客户，请求法院认定乙公司侵犯了甲公司的商业秘密，构成不正当竞争，责令停止侵权并赔偿损失。关于乙公司如何证明自己不侵权，下列哪些选项是正确的？

证明从甲公司过来的研发主管及技术人员都是合同到期后或辞职后正常流动过来的，没有竞业禁止义务或对甲公司不再承担保密义务

证明其08版反病毒软件与甲公司的07版反病毒软件不构成实质相似