正确答案: AB
收藏家甲受托为江某的藏品进行鉴定,甲明知该藏品价值100万,但故意贬其价值后以1万元收买。甲的行为构成诈骗罪 文物贩子乙收购一些赝品,冒充文物低价卖给洪某。乙的行为构成诈骗罪
题目:关于诈骗罪,下列哪些选项是正确的?
查看原题 点击获取本科目所有试题
举一反三的答案和解析:
[单选题]下列行为属于即时性强制的是:( )
警察将醉酒闹事的人强行带离现场
解析:以行政强制的目的和程序的阶段性为标准,可分为即时性强制和执行性强制。即时性强制是指行政主体为了维护社会秩序,保障公共利益和公共安全,保护公民的人身权和财产权免受侵害,依法定职权,预防或制止某种可能或正在发生的违法行为或危害社会及公民个人安全的行为的紧急性的行政行为。BCD项不是以行政强制行为的目的和程序的阶段性为标准所作的分类。
[多选题]甲、乙两公司因合同纠纷对簿公堂。人民法院判决乙公司赔偿甲公司损失30万元。乙公司拒不履行生效判决。经甲公司申请,人民法院决定对乙公司的机器设备实行扣押并拍卖。此时丙公司向人民法院提出执行异议,声称作为执行标的物的机器设备已经于人民法院判决生效次日由乙公司转让于他。经查,丙公司所言情况属实。则人民法院应当:( )
裁定乙公司和丙公司之间的转让行为无效
裁定驳回丙公司的执行异议
解析:CD。因为转让行为发生在判决生效后,是恶意的,因而认定其无效。对于案外人的异议理由,经审查认为不成立的,裁定驳回其异议,继续执行。而如果审查认为其成立的,则应中止执行。
[多选题]关于股东的表述,下列哪一选项是正确的?( )
股东应当具有完全民事行为能力
股东资格可以作为遗产继承
非法人组织不能成为公司的股东
外国自然人不能成为我国公司的股东
解析:B
本题考核股东的概念。法律对股东并无行为能力的要求,所以理论上股东可以是限制行为能力人或无行为能力人。当限制行为能力人或无行为能力人作为股东时,由其法定代理人代理其行使股东权利。因此,A项错误。《公司法》第76条规定,自然人股东死亡后,其合法继承人可以继承股东资格;但是,公司章程另有规定的除外。因此,B项正确。股东可以是自然人,可以是法人,可以是非法人组织,还可以是国家,当国家作为股东时需明确代表国家行使股东权的具体组织,例如国有资产监督管理机构。因此,法律没有对股东的形式和国籍进行限制,CD项错误。
[单选题]某证券公司使用自有资金以客户张某的名义买人某公司股票30手,对该行为如何定性?( )
欺诈行为
解析:【考点】欺诈客户的行为
[单选题]关于法律解释和法律推理在审判活动中的应用,下列说法不正确的是:( )。
法律解释和法律推理中的价值因素必然导致司法专断和司法主观主义
解析: 「考点」法律解释;法律推理「解析」审判活动的开展离不开法律解释与法律推理的应用,它们是连接法律条文和法律事实的桥梁,目的是寻找正确的法律结论。作为法律思维活动,法律推理和法律解释应当遵循基本的语法和逻辑规则,为自己提供严密的论证。法律解释和法律推理不可能避免价值判断的因素。但这种价值因素并不必然导致司法专断和司法主观主义,它可以是理性的,当然需要制度和方法的约束和保障。
[单选题]根据下列材料,请回答 33~35 题:
天津市A区人民法院
解析:本案需要提醒考生注意的是,专门人民法院是在普通法院之外设立的专门性人民法院,我国目前建立的专门法院有:军事法院、铁路运输法院和海事法院。其中,海事法院没有刑事案件审判权。
[单选题]刘某和洪某夫妇共有两个儿子甲、乙和一个女儿丙。由于夫妇二人承包林地种植大棚蔬菜,生活比较富裕,盖了两栋三层的楼房,购买了小汽车,还有数十万元的存款。为避免日后子女们争夺财产,刘某和洪某夫妇立下了书面遗嘱,指定这两栋三层的楼房由甲继承,因为在林地承包、种植大棚蔬菜过程中,甲付出的最多。不幸的是,甲因病于2004年死亡,留下未成年的儿子乔乔。而刘某和洪某夫妇则于2011年6月在运输蔬菜途中因交通事故同时遇难死亡。针对刘某和洪某夫妇的遗产“两栋三层的楼房”,下列说法正确的是:
应由乔乔与乙、丙两人共同继承
解析:[考点]代位继承;法定继承
[单选题]下列关于法官的说法,正确的是哪一项?( )。
对于法官经过考核确定为不称职的,应当依法提请免除其职务
解析:「考点」法官的人选;任职限制;考核「解析」我国《法官法》第12条规定:"初任法官采用严格考核的办法,按照德才兼备的标准,从通过国家统一司法考试取得资格,并且具备法官条件的人员中择优提出人选。人民法院的院长、副院长应当从法官或者其他具备法官条件的人员中择优提出人选。"故A项错误。
[单选题]甲公司与乙公司签订服装加工合同,约定乙公司支付预付款一万元,甲公司加工服装1,000套,3月10日交货,乙公司3月15日支付余款九万元。3月10日,甲公司仅加工服装900套,乙公司此时因濒临破产致函甲公司表示无力履行合同。下列哪一说法是正确的?
甲公司有权以乙公司已不可能履行合同为由,请求乙公司承担违约责任